Status społeczny XIX w

Poszukujac różnych metryk napotykam w nich określenie można powiedzieć statusu społecznego przypisanego do osób.
Oczywiście korzystam ze słowników ale są tam suche słownikowe określenia.
np. hortulanus ( łac ) - zagrodnik, chałupnik itd,
inquilinus - komornik, pracownik folwarku, lokator, katnik,
colonus - kolonista, osadnik, póxniej ubogi chłop itd, itd
Gdzie ( i czy ) mogę znaleźć jakieś szersze opracowanie w temacie właśnie statusu spłecznego XIX wiecznej wsi?
Interesuje mnie możliwość ustalenia m.in. zamożności, wykonywanych prac, warunków życia itp.itd...
Nie wiem czy jest to wspólne dla całego kraju, ja potrzebuję Galicję ( Podkarpacie )
Będę wdzięczna za podpowiedzi.

pozdrawiam

Witam

Słownik zawodów łac.-pol.

http://genepedia.cba.pl/tlumaczenia/S%C ... .-pol..htm

Jak odczytywać akty sporządzone po łacinie

http://andreovia.pl/publikacje/genealog ... po-lacinie

Chłopi na Ziemiach polskich w XIX wieku

http://www.stankiewicze.com/index.php?kat=8&sub=35

Autonomia Galicji, a sytuacja Polaków w pozostałych zaborach w II połowie XIX i na początku XX w.
http://www.zgapa.pl/data_files/referat_3172.html

Pozdrawiam

Witam

Proszę jeszcze zobaczyć pod tymi likami

Wartość pieniądza

http://genealog.mrog.org/wartosc_pieniadza.html#slomka

Pamiętniki włościanina
od pańszczyzny do dni dzisiejszych

http://www.linux.net.pl/~wkotwica/slomka/slomka.html

Czasami się pojawiam - życzę sukcesów genealogicznych

Serdecznie pozdrawiam

Może to Panią zainteresuje - przesyłam link

Austria wobec polskiej szlachty z Galicji

http://sh.czasopisma.pan.pl/images/data ... 2-1861.pdf

Pozdrawiam

Witam

Towarzystwo Genealogiczne Centralnej Polski

Warsztaty z łaciny do pobrania - można pobrać
http://tgcp.pl/index.php?option=com_rem ... info&id=48

Słownik łacińsko-polski

http://ornatowski.com/tlumaczenie-tekst ... ko-polski/

W księgach metrykalnych obok zapisów wykonywanego zawodu znajdziemy określenia przynależności klasowej z reguły zapisywane po łacinie. W wieku XIX oraz XX zapisywane one były tylko w wypadku szlachty. Nomenklatura ta przez wieki uległa gruntownej dewaluacji. W pierwszej Rzeczypospolitej przestrzegano jej bardzo uważnie, pod zaborami bywało różnie.

Oto co na ten temat pisze W. Dworzaczek: "Wiejscy plebani przeważnie nie byli szlachtą, toteż często nie znali dobrze genealogicznych stosunków swych szlacheckich parafian, przekręcali nazwiska i piastowane urzędy. Nie umieli odróżnić tych, którzy z prawa należeli do uprzywilejowanego stanu od pnących się do niego poprzez swoisty awans społeczny. Tedy nomenklatura: magnificus, generosus, nobilis, która w pracktyce kancelarii sądowych miała swoje dość ściśle określone znaczenie, tutaj bywała raczej wyrazem materialnego autorytetu, jakiego zażywał wobec plebana ten czy inny posesjonat, dzierżawca lub nawet wpływowy ekonom pański". Władysław Dworzaczek: Genealogia. PWN Warszawa 1959, str. 63.

Pozdrawiam